המגשר שיתמנה לגשר במשבר שבין הרופאים להדסה?

המגשר שיתמנה לגשר במשבר שבין הרופאים להדסה?

 

 

 

מאת: ד"ר דוד סילורה, מנכ"ל סילפר -מרכז גישור והדרה ו-דרכים, בי"ס לימודי גישור בסיסי ומתקדם.

הרופאים מהמחלקה ההמטו-אונקולוגית פגשו את מנכ"ל משרד הבריאות , במטרה למצוא פתרון למשבר בביה"ח שנמשך כבר חצי שנה. בהודעה משותפת נמסר: "הצדדים ימשיכו את השיח ביניהם". וכן, הושגה הסכמה ללכת להליך גישור.
עכשיו מתחילה הדילמה – כיצד ייבחר המגשר המקצועי?
זו דוגמא לדילמה אמיתית בהם ייתקלו רבים, במידה והגישור יתפתח כפי שאנו צופים וכוחות השוק, במקביל .
האם ייבחר איש ציבור ? שופט בדימוס? מגשר מהו"ת, מומחה ברפואה ?
בבחירת מגשר חשוב האמון שבין הצדדים לאדם השלישי . עליו להיות אובייקטיבי וניטראלי, בעל תפיסה מהירה המסוגל לנהל את פגישת הגישור ביד רמה.
יהיה מאד מעניין לעקוב אחרי תהליך בחירת מגשר בהעדר תקנות ובהעדר שיטה.
זו הזדמנות לכוחות השוק להשמיע את דברם !!!!!
מה דעתכם?

3 תגובות

  1. ציפי ברנוי

    מאוד, מאוד מקווה, שהצדדים במחלוקת יעשו את הצעד ויסכימו לשבת ביחד ליד שולחן הגישור עם מגשר/ת, שאינו מהברנג'ה המשפטית, ואפילו לא אישיות מפורסמת, שהאינטרס שלו/ה לפרסם הסכם בשמו/ה. המחלוקת בהדסה הינה אנושית על כל היבטיה, ובעיקר תוצאותיה. רק מגשר/ת שיודע/ת, או יודעים (גישור בco) להנהיג צדדים להסכמות, שיענו על מירב האינטרסים ויאפשרו המשך עבודה משותפת וסיפוק אישי מהתוצאות.

    • ציפי ברנוי

      תוספת חשובה לנ"ל: הליך הגישור, למרות מעורבות רבת משתתפים, מומלץ שיהיה שלא בנוכחות מייצגים, אלא הצדדים עצמם בלבד.

  2. יוחנן רענן

    ההחלטה למנות כמגשר שופט עליון בדימוס תמוהה בעיני – ומהווה למעשה המשך ישיר של הדיון בבית המשפט.
    מגשר טוב למקרה הזה צריך להיות מי שאינו מתחום המשפט ואינו מתחום הרפואה שכן – יתרונו צריך להיות בהובלת הצדדים בהליך הגישור ולא בצד המקצועי.
    הפער המרכזי בין הצדדים הינו פער של אמון – או ליתר דיוק של חוסר אמון הדדי מוקצן.
    צוות של 2 מגשרים, רצוי אפילו אנונימיים לציבור ולאו דווקא ידועי שם שגם הפרסטיז'ה שלהם מונחת על כפות המאזניים, סיכויי הצלחתו גבוהים יותר.